Film Vs Libro: Quale è Meglio? 5 Adattamenti Presi Per Compito

2024 Autore: Francis Oldridge | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 20:40

Gli adattamenti cinematografici dei romanzi guadagnano fino al 53% in più al botteghino rispetto alle sceneggiature originali, secondo Forbes. Per qualsiasi motivo, gli spettatori di tutto il mondo sono più ossessionati dai libri che vengono trasformati in film più che dalle creazioni cinematografiche originali.

Sebbene il romanzo e il lungometraggio siano mezzi artistici nettamente diversi, le conversazioni sui successi o sui fallimenti di certi adattamenti tra i cinefili sono assolutamente infinite. Snobs arriverà alla conclusione che il libro è sempre migliore, ma è proprio così?

Prima di investire diverse ore a setacciare i testi originali su cui sono basati i tuoi film preferiti, ti diamo un po 'di avvertimento: a volte è meglio saltare centinaia di pagine e limitarti a ciò che è sullo schermo.

Ecco la nostra analisi su quali libri valgono il tempo:

Il brillante

Il libro: Le tendenze più logofile di Stephen King sono in pieno vigore con questo romanzo di circa 500 pagine. Raccontando la storia di una famiglia dilaniata sia da malattie mentali che da forze ultraterrene (queste ultime come metafora della prima), King esplora un mondo straziante di disordini psichici e traumi infantili. È sicuramente un romanzo di grande impatto, ma la propensione di King a entrare nei dettagli follemente specifici per quanto riguarda i personaggi minori e le sottotrame irrilevanti lo rende a volte noioso e noioso da leggere.

Il film: La visione minacciosa di Kubrick dell'Overlook Hotel è progettata in modo sbalorditivo, meravigliosamente ripresa e interpretata in modo impeccabile. Il film è ampiamente ritenuto uno dei più grandi esempi di cinema moderno prodotto. La minacciosa creazione di un'atmosfera opprimente e spettrale da parte del regista non ha eguali nella storia dell'orrore. Probabilmente è il più vicino possibile al film perfetto.

Differenze chiave: King dà molta più profondità a Jack e Danny Torrence nel libro di quanto ci viene dato nel film, e il mondo del romanzo è più pieno e sviluppato. King ha notoriamente odiato il film per aver semplificato la sua storia in qualcosa di più visivamente che emotivamente complesso. Anche la fine è un po 'diversa: nel libro, Jack viene infine sconfitto dall'arte topiaria senziente dell'Overlook, nel film si congela a morte. L'aspetto magico del romanzo è pensato per essere preso per il valore nominale o è una metafora del conflitto interno? Dipende da chi chiedi.

Verdetto finale: il film è migliore. Nonostante l'odio di King per il film, il film in realtà gestisce il materiale originale meglio di quanto King potesse fare da solo, soprattutto considerando il suo disastroso tentativo di adattare il testo in miniserie quasi due decenni dopo. La versione di Kubrick manca di alcune delle intuizioni psicologiche del libro, ma supera gli eccessi del romanzo di King per produrre qualcosa di molto più elegante e di maggiore impatto.

Guidare

Il libro: Il romanzo di James Sallis è un dramma criminale esistenziale minimalista su un automobilista senza nome. Il racconto è pieno di prosa meravigliosamente stanca del mondo e di versi come: "Il tempo è passato, che è quello che fa il tempo, quello che è." Il mondo crudo del libro è dipinto a grandi linee ei personaggi sono una specie di persone ombra influenzate da Sartre più che personaggi completamente tridimensionali.

Il film: Nicholas Winding Refn riprende i temi esistenziali del romanzo in modo indiretto, scegliendo di raffigurare i personaggi in eleganti mode e luci al neon mentre parlano in frasi brevi e concise. I critici si sono lamentati che il film fosse tutto stile e senza sostanza, ma la fazione in rapida crescita di cultisti Refn ha ribattuto che lo stile è sostanza. In entrambi i casi: se ti piacciono i dialoghi minimalisti e la recitazione discreta, è difficile negare l'impatto della colonna sonora incredibilmente arrogante del film e della splendida cinematografia.

Differenze chiave: Otteniamo un po 'più di informazioni sui personaggi di sfondo del libro, ma il testo originale di Sallis lascia certamente molto all'immaginazione, nel senso che questi personaggi rappresentano idee esistenziali piuttosto che persone concrete e tangibili. Le implicazioni delle azioni di Driver si vedono anche nel sequel del romanzo del 2011, che cambia molto nel modo in cui gli eventi del primo libro possono essere visti, ma niente di tutto ciò è presente nel film.

Verdetto finale: entrambi sono fantastici. Il film è eccellente se ti piacciono le immagini lussureggianti e la musica fantastica, il romanzo è eccellente se vuoi qualcosa di un po 'più cerebrale. Se sei facilmente irritato dalla non recitazione e dall'ultraviolenza di Ryan Gosling, forse salta il film. Se le favole criminali sparse e filosofiche non fanno per te, salta il libro.

Cuore selvaggio

Il libro: Il romanzo Wild at Heart di Barry Gifford è una dolce storia d'amore in fuga su un adolescente sciocco di nome Sailor e la sua amabile fidanzata stupida Lula. È una sorta di classica storia di Romeo e Giulietta di sciocca, giovane storia d'amore. Il dialogo è esilarante in tutto e c'è un linguaggio poetico davvero toccante nella prosa qua e là. Il tipo di versione magicamente reale del sud americano è profondamente affascinante.

Il film: L'adattamento sciolto del romanzo di David Lynch è così profondamente sconvolto che a malapena ha senso, il che non è necessariamente una cosa negativa! La recitazione di Nicholas Cage e LaurDern è a volte assurdamente campy e altre volte straziante e sincera. La versione di Lynch ha diverse sequenze totalmente surreali che sono fondamentalmente non sequitrici della storia vera e propria. C'è qualcosa di profondamente squallido in tutta la faccenda che è affascinante o ripugnante, a seconda di chi chiedi.

Differenze chiave: Mentre il romanzo di Gifford è in realtà il primo di una serie in sette parti, il film di Lynch ha una conclusione definitiva e totalmente confusa: prima di essere arrestato dalla polizia, Sailor e Lulare inspiegabilmente salvati da Sheryl Lee - vestita da Glindthe Good Witch - che discende dai cieli. Questa bizzarra sequenza non si trova da nessuna parte nel testo originale. A parte questo: i tipici scenari da incubo della Lynch sono disseminati in tutto il film, spesso non avendo quasi alcun collegamento con il materiale di partenza.

Il verdetto: il libro è migliore (ma anche il film è eccellente). È vero che nell'anno in cui ha debuttato, Wild at Heart ha vinto la Palma d'Oro a Cannes - e non è difficile capire perché, considerando quanto fosse davvero originale e senza precedenti il film all'epoca - ma come adattamento, è una specie di incoerente. La stravaganza e la stranezza del film sono semplicemente troppo alienanti e surreali per il pubblico medio, ma il libro è una splendida piccola fuga dalla realtà.

American Psycho

Il libro: La descrizione di Brett Easton Ellis di una sorta di versione da incubo di New York City confina con il totalmente surreale: i ristoranti ultra-stravaganti hanno pasti incredibilmente decadenti, ogni yuppie è totalmente intercambiabile, le persone non si conoscono i nomi, tutti sono sul punto di rottura psicotica. La prosa di questo romanzo ricorda il marchese De Sade, ma con elenchi infiniti di capi firmati invece di (o talvolta accanto) descrizioni di brutali torture. La lenta discesa di Patrick Bateman negli schizofrenici è spesso esilarante, ma per lo più piuttosto oscura - e diversi capitoli lo mostrano totalmente fuori controllo, che attraversa i grandi magazzini e le corsie di alimentari a malapena in grado di controllare il proprio corpo. È un romanzo spaventoso sulla perdita dell'identità individuale causata dall'avidità capitalista.

Il film: I film horror diretti da donne sono purtroppo pochi e rari - e l'interpretazione di Mary Harron del testo originale merita molti elogi. Patrick Bateman, interpretato da Christian Bale incredibilmente in forma, raggiunge il perfetto equilibrio tra affascinante e minaccioso e il dialogo arguto del libro si trasforma in qualcosa di leggermente meno inquietante nel film. È triste che il dialogo più caustico di Bateman sia stato adottato senza ironia dagli yuppy che il libro aveva condannato, ma non è colpa del film.

Differenze chiave: Il libro di Ellis è volutamente difficile e irritante da leggere, ma l'adattamento di Harron è elegante e accessibile. Poiché le parti più all'avanguardia del libro (lunghi capitoli che raffigurano stupri violenti e omicidi, capitoli anche più lunghi che dettagliano minuziosamente il regime di cura della pelle di Bateman) sono ridotte a montaggi spiritosi, il film è intrinsecamente più appetibile per il pubblico mainstream rispetto al romanzo. Anche il tono è completamente diverso: è vero che la storia di Ellis a volte è divertente, ma il messaggio e l'umore sono in definitiva profondamente nichilisti. Il film di Harron, d'altra parte, è ovviamente fatto per essere deriso, anche nei suoi momenti più cruenti.

Il verdetto: il film è migliore. Il libro è sicuramente un trionfo letterario, ma è impossibile immaginare che la maggior parte delle persone abbia la pazienza di sedersi attraverso gli infiniti e densamente postmoderni passaggi.

Il silenzio degli innocenti

Il libro: Il silenzio degli innocenti di Thomas Harris è un romanzo di suspense teso e avvolto che ripercorre la caccia del serial killer soprannominato Buffalo Bill da parte dell'agente Clarice Starling. Nella sua ricerca, tenta di allinearsi con il dottor Hannibal Lecter, noto cannibale che è anche un mega-genio. Il linguaggio di Harris è sorprendentemente poetico nonostante il materiale assurdo, e ci sono alcune descrizioni davvero mozzafiato del mondo interiore di Clarice. È una splendida storia misteriosa, anche se è selvaggiamente inverosimile.

Il film: Anthony Hopkins e Jodie Foster hanno un talento sbalorditivo durante ogni secondo del capolavoro di Johnathan Demme. Il film, per la maggior parte, è una ri-narrazione abbastanza fedele del libro, ma alcuni dei dettagli e delle storie secondarie più avvincenti sono stati eliminati per brevità.

Differenze chiave: Una differenza fondamentale tra i due testi è che le persone queer hanno giustamente criticato il film per la sua insensibilità all'identità transgender. Il libro, in modo impressionante, tratta questo argomento con molti più dettagli e sensibilità di quanto potrebbe essere affrontato in un film. Alcuni aspetti esagerati della mitologia del dottor Lecter sono attenuati anche per il film: nel libro ha gli occhi rossi e sei dita su una mano, per esempio.

Il verdetto: il libro è migliore, ma non di molto. Entrambi sono davvero eccellenti, ma l'abilità di Harris con il linguaggio semplicemente non può essere catturata nel film, e alcuni dei maggiori punti deboli del film sono gestiti meglio nel romanzo. Fai attenzione però: se viaggi troppo nel buco nei libri originali di Harris su cui sono basati gli altri film di Hannibal potresti rimanere deluso: le voci successive in quella quadrilogia sono davvero fuori dai binari.