In Difesa Di Quello Che La Gente Chiama Whisky Cattivo

2024 Autore: Francis Oldridge | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-16 20:40

Qualche settimana prima del giorno di San Patrizio, in quello che sembra un mondo completamente diverso ora per ragioni che non hanno bisogno di essere spiegate, stavo lavorando alla storia del whisky irlandese e ho deciso di dare un altro tentativo a Proper No. Twelve. Ho provato per la prima volta questa miscela, fondata dal campione UFC Conor McGregor, qualche anno fa e, senza mezzi termini, ho pensato che avesse il sapore della sporcizia. A mio parere, questo non era un buon whisky, anche nella categoria delle miscele irlandesi poco costose, che non sono esattamente conosciute come ottimi whisky da sorseggiare. Non riuscivo a capire perché il whisky fosse così pessimo, soprattutto considerando che proviene dall'affidabile sostenitore dell'Irlanda del Nord Bushmills. Tuttavia, ho trovato il numero corretto Dodici per essere magro e semplicemente sgradevole. Tuttavia, quando l'ho provato di nuovo lo scorso marzo, non l'ho trovato altrettanto discutibile. Questo mi ha fatto pensare a cosa potrebbe esserci di diverso e mi ha fornito l'opportunità di pensare di più al concetto di whisky "cattivo".

È dubbio che il liquido nella miscela Proper No. Twelve sia effettivamente cambiato molto, se non del tutto, da quando è uscito per la prima volta nel 2018, anche se è certamente possibile. Presumibilmente la componente di malto almeno è coerente, che è ciò che viene prodotto a Bushmills (il whisky di cereali viene distillato da qualche altra parte). Ma penso che la psicologia sia ciò che è veramente in gioco qui, come nel caso di molti whisky che sono ritenuti sgradevoli dai fan degli spiriti. In questo caso, penso che Conor McGregor sia uno stronzo. Picchia vecchi nei bar, è stato accusato di violenza sessuale e in generale non sembra una persona molto gentile. È molto probabile che questo abbia influenzato il modo in cui percepivo il whisky, ma perché mi è piaciuto di più dopo averlo assaggiato di nuovo di recente? Immagino che la mia antipatia nei confronti di McGregor sia tornata in mente in questi giorni, e sono stato in grado di dargli un obiettivo più obiettivo. Senti, siamo tutti afflitti dalla soggettività, non importa quanto cerchiamo di essere giusti. In questo caso, il mio pregiudizio anti-McGregor potrebbe aver avuto la meglio su di me. Quando ho rivisitato il whisky, sono stato in grado di avvicinarmi in modo più obiettivo e concludere che si tratta di una miscela utile e insignificante. In altre parole, non è eccezionale, ma non è nemmeno terribile (penso ancora che McGregor sia un coglione, però).

Ma qui c'è un punto più importante. È molto raro trovare whisky "cattivo", ovvero whisky che in realtà è fatto male dal grano al vetro, pieno di passi falsi, difetti ed errori. Ci sono eccezioni, ovviamente, anche se penso che la maggior parte delle persone farebbe fatica a nominarne una che si adatti veramente a questa descrizione. Per essere chiari, non sto dicendo che non ci siano whisky che non fanno appello alle mie o alle vostre preferenze e gusti particolari. È solo che il fatto che non si goda di un profilo aromatico specifico di solito non rende il whisky in questione "cattivo" e meritevole di tutto il vetriolo che viene vomitato nella sua direzione.

In un certo senso, questo è tutto un inutile esperimento mentale da intraprendere, poiché il gusto è del tutto soggettivo. Ma dopo più di due mesi in quarantena alla ricerca di modi per occupare il mio tempo, esperimenti mentali infruttuosi sembrano una distrazione piuttosto buona. Vale la pena esplorare se il whisky "cattivo" è effettivamente difettoso nella sua distillazione, invecchiamento o miscelazione, o se ci sono altri fattori che influenzano le opinioni delle persone. Non sto parlando di bottiglie veramente di basso livello qui, miscele poco costose che sono spirito di grano più neutro del whisky vero e proprio. Questi non sono mai stati concepiti per essere pescatori complessi e di alta qualità - e anche questi hanno i loro difensori e più potere per loro. Ci sono certamente alcuni produttori artigianali che producono whisky che non mi interessa perché è troppo giovane o invecchiato in piccole botti che gli conferiscono un profilo aromatico legnoso che non mi piace. Tuttavia, non sono sicuro che ciò renda cattivi questi whisky, soprattutto se il processo mediante il quale sono realizzati è fatto abilmente e con attenzione, come spesso accade.

Credo che ci siano diversi fattori in gioco che portano le persone a considerare il whisky un cattivo. In primo luogo, le persone si offendono davvero di essere nutrite con storie di cazzate sul liquido. Due marchi per cui puoi trovare un'ira particolare su Twitter o Reddit o altri siti Web sono Templeton e WhistlePig. Ora, credo che queste siano due aziende che producono buon whisky, in particolare WhistlePig, ma ho capito che nel corso degli anni alcune persone sono state scoraggiate da un marketing probabilmente fuorviante sulla provenienza del liquido. Per la maggior parte, queste pratiche sono ora cambiate e i marchi sono imminenti sull'approvvigionamento e sulla distillazione a contratto (entrambi producono anche whisky internamente ora). Ma tutto questo ha lasciato l'amaro (gioco di parole, non @ me) nelle bocche di alcuni consumatori. Sarebbe interessante vedere come risponderebbero gli oppositori alla degustazione alla cieca di uno dei loro marchi odiati. In altre parole, forse l'etichetta è davvero il problema in certi casi.

Un altro fattore è il confronto. Quando un marchio amato rilascia una nuova espressione che è finita in modo diverso o utilizza una ricetta che nessuna delle sue versioni precedenti ha, ci saranno sempre persone insoddisfatte. Ovviamente, questo è legittimo: potrebbe non piacerti quella botte di sherry quanto ti piace l'espressione principale. Ma ancora una volta, perché questo lo rende cattivo whisky? Mi piace quando le distillerie sperimentano versioni diverse. Non possono essere tutti vincitori, ma accolgo con favore lo spirito di innovazione che comporta. Questo significa che mi piace bere High West’s Campfire tanto quanto Bourye? Niente affatto, ma non credo che questo renda l'ex whisky scadente. Heritage Heavy Char Rye Whisky di Parker è un altro esempio dell'anno scorso che mi è piaciuto, ma che ha lasciato perplessi molti fan di Heaven Hill. E certo, questo potrebbe non essere il whisky per te, ma trovo difficile pensare a questo come a un cattivo whisky. Piuttosto, è un esperimento di invecchiamento in botte da parte di un'ottima distilleria che ha portato a un profilo aromatico comprensibilmente polarizzante.

Legent Bourbon è stato un altro rilascio controverso che ha avuto qualche ululato su quanto fosse brutto. Ma è interessante pensare a come questo corrispondeva al marketing di questo prodotto Jim Beam. Alcuni avevano l'impressione che ci fosse effettivamente whisky giapponese nella miscela, ma non c'era; è bourbon del Kentucky finito in botti di sherry e vino rosso che è stato miscelato dal master blender Suntory. Altri sono semplicemente contrari al concetto di bourbon finito in generale, che ancora una volta è una questione di gusti. Poi ci sono versioni come Michter’s Toasted Barrel Finish. Questo whisky a rilascio limitato (è disponibile nelle versioni bourbon, rye e sour mash whisky) ha tanti fan quanti detrattori, ma molti di questi ultimi erano infuriati da quanto vende sul mercato secondario (e forse non hanno effettivamente avuto possibilità per provarlo). Questo è un punto giusto: può essere incredibilmente frustrante vedere bottiglie altamente assegnate che vengono strappate dagli scaffali il giorno in cui vengono rilasciate e rivendute per il triplo del loro SRP. Ma anche se non vale il costo gonfiato, questo non è in realtà un indicatore di scarsa qualità.

Vale la pena menzionarlo di nuovo per la folla di whisky online estremamente supponente: il gusto è soggettivo, lo capiamo tutti. Non è necessario che ti piaccia quello che mi piace o quello che piace al tuo blog di whisky preferito o quello che Twitter dice che ti dovrebbe piacere. Ma penso che abbia senso provare a vedere il whisky nello stesso modo in cui potremmo guardare al campionamento di piatti di chef di talento o all'opera di un artista rispettato. Potresti non interessarti al suo risotto o al periodo astratto medio, ma potresti amare il realismo del periodo tardo lasagnor. E questa preferenza non invalida necessariamente gli altri piatti o funziona rendendoli "cattivi". Preferirei di gran lunga vivere in un mondo con un'incredibile quantità di whisky, metà del quale non è del tutto all'altezza delle mie aspettative, piuttosto che uno con opzioni limitate. Forse il grande scrittore Raymond Chandler l'ha detto meglio: “Non esiste un cattivo whisky. Ci sono solo alcuni whisky che non sono buoni come altri."